Reifen für schwere Wohnmobile…
… schon wieder das leidige Thema: Reifen für den schweren Hymer MLT-580 4×4 mit Auflastung auf max.2800 Hinterachse, also einem Loadindex von 120. Das bringt auch die Serie und noch wird gebracht: Die Bescheinigung „Mangelhaft bei Nässe“! Wie damit umgehen und welche Alternativen es gibt: LIES WEITER!
Schon wieder REIFEN?!
Ja, auch wenn es nervt: Der Reifen ist am Fahrwerk das Wichtigste – Er verbindet Die Karre mit dem Untergrund. Wenn es hier in einer häufig vorkommenden Disziplin nur mit mangelhafter Sicherheit zugeht – Dann lohnt es sich immer noch einen zweiten, dritten… und auch hundertsten Gedanken zu investieren.
Der serienmäßig auf dem Hymer ML-T 580 verbaute Reifen ist im Gelände nicht der schlechteste und es gibt zahlreiche Otto-Normalanwenden, also Nicht-Experten, die ihm im Allgemeinen gerne gute Bewertungen aussprechen. Das ist aber trügerisch, denn wer hatte schonmal eine Nahtoderfahrung im Wohnmobil, bei der der Tod nur durch geeignete Bereifung abgewendet wurde? Solche Situationen zu simulieren obliegt Experten, die die Reifen bis an die Grenze traktieren und das ist auch das Stichwort: TRAKTION. Es geht um Traktion und eine einfache, immer passende Weißheit: Wenn Du einen Reifen für die Straße optimierst, ist er schlecht im Gelände und andersherum. Punkt. AT-Reifen sind also Kompromisse, um beide Welten zu verheiraten. Üblicherweise wird aber ein 50/50 Kompromiss angepeilt, während ich wie die allermeisten Offroadwohnmobilisten eher 80/20 fahren. Selbst die, die meinen sie brauchen im Gelände irgendwo im Nirgendwo 100%… müssen erstmal ins Nirgendwo anreisen! Wer dann mit Traktorbereifung tausende Kilometer über die Autobahn fährt, mit Reisegeschwindigkeiten von 100 oder 120 km/h – Der sollte wissen, welches Risiko er da eingeht.
Der ADAC und Promobil sind zwei Testinstanzen, die jedem AT Reifen in dieser Hinsicht immer schlechtere Werte auf der Straße als einen… Moment: Hatten wir schon! Logo. Entweder gut auf Straße, oder im Gelände. Nun ist der BF Goodrich K02, den Hymer da verbaut aber recht gut im Gelände und brauchbar auf trockener Straße. Gar nicht schlecht! Nur leider ist er, ich zitiere dabei einige Benutzer: „KATASTROPHAL“ auf Nässe.
Was also tun? Gibt es bessere Alternativen? Wo liegt eigentlich das Problem?
Nun: Es gibt im Vanbereich eine Alternative – OKAY: Umstritten! Aber sie ist meiner Meinung nach hervorragend für uns deutsche Allradbewohner geeignet und nennt sich Continental Vancontact 4Season CAMPER. Der Vanco wird oft verschrien, aber er taugt im Sommer, im Winter und sogar ein wenig im Offroad. Als CP Reifen ist er verstärkt und kann zeitweise sogar mit niederen Drücken gefahren werden, ist Flankenstabilisiert und dennoch steigert er nicht den Verbrauch. Nicht perfekt – Denn Perfekt sind Conti-Sommerreifen im Sommer und ein Nokian Winterreifen im Winter. Experten auf ihren Gebiet. Aber als ALL-SEASON ist der Vanco CP auf Vans Top.
Dann ist doch klar: Runter mit dem K02 und drauf mit den Contis! Nein… hatten wir schon im vorherigen Beitrag: Es gibt den Conti nicht in der notwendigen Lastklasse! Ein Reifen für den ML-T 580 muss 1400 kg abkönnen, also einen Lastindex von 120 haben. Der Conti hört bei 116 auf und scheidet somit aus.
TRIO Imperiale
Es kommen drei Reifen ernsthaft in Betracht und ein paar weitere eher so… tja… lassen wir mal. Die in Betracht zu ziehenden:
BF Goodrich All-Terrain T/A KO2
Hankook Dynapro AT2 RF11
General GRABBER AT3
Vergleich der drei
| Merkmal / Metrik | BF Goodrich All-Terrain T/A KO2 | Hankook Dynapro AT2 RF11 | General GRABBER AT3 |
|---|---|---|---|
| Größe | 245/75R16 | 245/75R16C | LT245/75R16 |
| Lastindex | 120/116 | 120/116 | 120/116 |
| Geschwindigkeitsindex | S (180 km/h) | S (180 km/h) | S (180 km/h) |
| Ply Rating / Lastbereich | 10PR / E | 10PR / E | 10PR / E |
| Reifentyp | Off-Road All-Season (All-Terrain) | All Season (All-Terrain) | All Season (All-Terrain) |
| 3PMSF Zertifiziert | Ja | Ja | Ja |
| EU Label: Kraftstoffeffizienz | E | D | D |
| EU Label: Nasshaftung | B | C | B |
| EU Label: Geräusch (dB) | 74 | 73 | 75 |
| Leistung: Nassbremsen (m aus 80 km/h) | 45.9 (längster) | Keine direkte Angabe für diese Größe, aber Nutzererfahrungen positiv | 39.7 (deutlich kürzer als KO2) |
| Leistung: Trockenbremsen (m aus 80 km/h) | 44.7 (längster) | Keine direkte Angabe für diese Größe | 44.4 (geringfügig kürzer als KO2) |
| Leistung: Schnee | Exzellent (beste Traktion, Bremsen, Handling) | Exzellent (zuverlässige Traktion, gute Leistung) | Exzellent (Promobil-Testsieger Winter) |
| Leistung: Off-Road | Exzellent (Schlamm, Schotter, Fels) | Gut (ausgewogen, Stein, Fels, Schotter; Schwächen in tiefem Schlamm/Kies) | Gut (Schlamm, Feldwege; Variabilität auf Kies) |
| Leistung: Geräusch (On-Road) | Lauter (73.4 dB in Tests, Nutzer berichten von „Sägezahn“) | Leise (73 dB EU, Nutzer loben „überraschend leise“) | Leise (70.9 dB in Tests, leiser als KO2) |
| Leistung: Fahrkomfort | Moderat (eher hart, holprig in Tests) | Hoch (exzellenter Komfort, ruhiges Fahrverhalten) | Hoch (sehr komfortabel, geringe Vibrationen) |
| Leistung: Profillebensdauer | Gut (50k Meilen Garantie, aber Nutzer berichten von kürzerer Lebensdauer/ungleichmäßigem Verschleiß) | Exzellent (60k Meilen Garantie, Nutzer berichten von bis zu 100k km) | Gut (DuraGen Tech, Nutzer berichten von 40k Meilen ohne Probleme) |
| Leistung: Rollwiderstand | Hoch (10.7 kg/t, beeinflusst Kraftstoffverbrauch) | Moderat (D-Label, „low rolling resistance“) | Moderat (9.3 kg/t, effizienter als KO2) |
| Hauptstärken | Extreme Offroad-Robustheit & Traktion, exzellente Schneeleistung | Ausgewogenheit On-/Offroad, Komfort, geringe Geräuschentwicklung, lange Lebensdauer, gute Schneeleistung | Ausgewogenheit On-/Offroad, gute Nasshaftung (neue Tests), Komfort, geringe Geräuschentwicklung, sehr gute Schneeleistung |
| Hauptschwächen | Schwache Nasshaftung auf Straße, hoher Rollwiderstand, Geräuschentwicklung, Komfort | Geringere extreme Offroad-Fähigkeit (Schlamm) | Schwächen bei Aquaplaning (teilweise), Variabilität auf Kies |
Kraftstoffverbrauch und Sicherheit
Wenn wir reisen legen wir viele hunderte Kilometer, manchmal auch tausende zurück mit unseren Fahrzeugen. Auf einen Reifen zu setzen, der den Kraftstoffverbrauch ungünstig nach oben treibt ist dabei auf keinen Fall eine Lappalie und gerade der TK02 ist hier ein Reifen, der Mobile durstiger macht? Nun: Die Reifen liegen relativ dich beieinander. Leider gibt Hankook keinen echten Rollwiderstand an, anzunehmen ist aber, dass er wirklich der Spritsparendste unter den Reifen sein sollte. Die anderen beiden nehmen sich nicht arg viel. Der AT03 wird gegenüber dem K02 um die 0,18 Liter auf 100km mehr verbrauchen. Das sind keine zwei Liter auf 1000 km und ist somit vernachlässigbar. Anders sieht es mit der Kurvenleistung bei Nässe aus: Der AT03 ist durchaus akzeptabel, während dem K02 eine katastrophale Eigenschaft attestiert wird.
Die Wahl?
Nun: Ich bin jemand, der gerne neue Wege geht. Wenn es irgendwo eine Gruppe gibt, die quasi einen bestimmten Reifen favorisiert, dann muss ich immer erstmal schauen, ob es nichts anderes gibt. Geschaut habe ich… „HÄTTEN“ täte ich gerne einen Conti Vancontact CAMPER – Der scheidet aber aufgrund zu geringer Lastindizierung aus. Es bleibt somit, so man von argen Experimenten absehen will (Irgendwelche völlig unbekannten Chinareifen oder auch bereits als suboptimal für diesen Einsatz bekannte Reifen) wirklich nur das über, was quasi alle sich vor allem auf 2WD Wohnmobile draufziehen, um damit ein Stückchen weiter zu kommen: Der GENERAL GRABBER AT03. Funfact am Rande: Die „GENERAL TIRE“ gehört übrigens zur CONTI-Gruppe. Somit ist leider auch klar, warum es wohl keinen Vancontact in 120 geben wird: Da spielt der AT03 rein und soll verkauft werden. Schade für die Sicherheit, böte er doch als NICHT-50/50 Reifen das, was sich viele wünschen. Aber: Wir sind hier bei SO IST ES und nicht bei WÜNSCH DIR WAS! Somit ist klar: Am AT03 von General geht kein Weg vorbei. Er ist zumindest auf der Straße kein Sicherheitsrisiko und für 80/20 Fahrer wie mich und wohl die meisten anderen die beste Wahl.
