Informationsquelle KI

Immer mehr wird KI, vor allem in den Chat-Formaten, wie CHATGPT, zur Informationsquelle – Auch für Recherchen!
Aber ist das eine gute Idee?

Es gibt jedoch eine Gefahr, die sich durch folgende Antwort ausdrückt:

Es gibt einen Filter, der Antworten auf „für moralisch“ nicht einwandfreie Fragen blockiert.

Themengebiete sind dabei: Sexualität, der Tot, Verbrechen und auch Waffen sowie Informationen über gesellschaftlich Randthemen.

ChatGPT selber nennt dies „Die Balance zwischen Wissen und Verantwortung“. Nun ja: Man könnte es auch Zensur nennen.

Das Problem, wenn Themen, die traumatisierungspotential besitzen, nicht mehr behandelt werden können: die Sicht auf bestimmte Themen wird NAIV!
Wenn die Härte, die die Gesellschaft leider hervorbringt, als Information verweigert wird, stellt sich der Status Quo stets rosarot dar.

Antworten nicht erünscht – Moralisch korrekterweise?

Bei einer meiner ersten Versuchsreihen mit Copilot, der Chat-KI von Microsoft, bin ich sehr schnell an einen Punkt der Zensur geraten. Meine Richtung der Fragen zielte nämlich exakt daraufhin ab, Fakten zu erhalten (ich wusste im Vorfeld, dass es sich wahre Aussagen handelt), die aber gesellschaftlich hoch brisant sind. Ich wollte es, quasi im Zirkelschluss, in diesem Versuch darauf anlegen die moralisch brisanten, aber korrekten Aussagen von Thilo Sarazzin bestätigt zu bekommen und nach sehr, sehr kurzer Zeit folge: „Lass uns ein anderes Thema versuchen“… was definitiv eine Zensur darstellt. Auf der Frage, ob Zensur stattfindet, antwortet die KI mit nur leicht abgewandelten Aussagen eines Standardtextes.

Dann jedoch habe ich das Fenster geschlossen und in Folge versucht diese Zensur weniger herbeizuzirkeln, sondern bin tatsächlich interessiert an die Sache hineingegangen und habe mich den Aussagen thematisch genähert, indem ich weder bestimmte Bevölkerungsgruppen, noch Sarazzin benutzt habe und war dann in der Lage tatsächlich eine Bestätigung des Sachverhaltes zu erhalten. Was wiederum zeigt, dass hier keine Zensur stattfindet.

Fasse ich zusammen, so gelang es mir nicht bei Nennung eines Thilo Sarazzin eine seiner Thesen bestätigt zu bekommen. Gehe von der Sachebene heran, so wurden mir die Thesen bestätigt ohne Zensur. Es darf also nicht sein, dass bestimmte Personen „Recht“ haben mit ihren Aussagen, auch wenn sie Recht haben?

Ich war bisher der Meinung, dass Informationen nicht gut oder böse sein können, sondern nur richtig oder falsch. Nur ein nicht gut informierter Mensch neigt dazu sich von bösen Menschen beeinflussen zu lassen. Was dann wiederum dazu führt, dass willkürlich bewertet wird, was gut und was schlecht ist. Der Wahrheitsgehalt spielt da keine Rolle bei dieser Zensur! Wenn Claudia Roth zur selben erkenntnis gekommen wäre, wie Thilo Sarazzin, so würde die Maschine die Aussagen von Roth bestätigen und bei Sarazzin einfach mit den Zensurvermerk abbrechen. Ist das aber „gut“? Vermeidet man so etwa Ressentiments? Doch nur, wenn die Menschen keine Möglichkeiten haben sich neutral zu informieren. Wissen entlarvt Zensur und macht wütend auch die Zensierenden, was sich unter anderem deutlich in Wahlen widerspiegelt. Darum sind auch die Bestrebungen einer Nancy Faeser die außerparlamentarische Opposition eher rechtsgerichteter Medien durch Verbote zu canceln, als sehr. sehr kritisch zu sehen. Es ist exakt derselbe Tatbestand, wenn eine KI zur Zensur verpflichtet wird, oder öffentlich Rechtliche Medien einfach bestimmte Wahrheiten nicht aussenden, oder ob alternative Medien auf die Wahrheit des bisher nicht gesagten verweisen? Nein: Es gibt halt keine bösen Informationen. Es gibt schlechte Informationen, die ein ungutes Gefühl verbreiten, vor allem wenn sie wahr sind. Dies kann Sprengstoff für Debatten liefern… aber diese sind in einer freiheitlichen Demokratie nötig. Lügen und Unwahrheiten müssen entlarvt werden, Fakten hingegen sind einfach nur da und informieren. Wenn sie wahr sind, sollte ein Recht darauf bestehen, diese auch zu erfahren. Es existiert aber kein Recht darauf, es besteht lediglich ein Grundrecht auf Pressefreiheit und diese Presse wird nicht verpflichtet neutral zu berichten – Ja, sie muss im Sinne der Kunstfreiheit nicht einmal wahrheitsgemäß berichten! (Fälle: Spiegel „Relotiusvorfall“ oder der BSI Skandal um Böhmermann und Faeser). Alles ist von der Kunstfreiheit gedeckt, solange kein Aufruf zur Gewalt oder ähnliches geschieht und auch wenn: Als Böhmermann aufrief „Statt Nazikeulen lieber Nazis keulen“, hielt sich der Aufschrei in Grenzen. Auch ist klar: Nazis wurden nach Ende des zweiten Weltkrieges, so ihnen schwere Schuld nachgewiesen wurde, hingerichtet. Insofern korrekter Kontext – Aber die Frage, was ein Herr Böhmermann alles unter den Nazi-Begriff fasst, beantwortete er in der Sendung zuvor und subsummierte vom Neonazi bis zum Patrioten alles. Das Problem ist dann, dass hier folgenlos zur Gewalt gegen patriotisch agierende Bürger aufgerufen wurde. Immerhin diese Tatsache kennt die KI und sagt:

Jan Böhmermanns Aussage “Statt Nazikeulen lieber Nazis keulen” in seiner Sendung “ZDF Magazin Royale” sorgte für erhebliche Kritik, insbesondere von politischen Vertretern¹. Es gab jedoch keine rechtlichen Konsequenzen oder Sanktionen seitens der Regierung oder Kontrollgremien des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks. Die Staatsanwaltschaft Mainz entschied, kein Ermittlungsverfahren einzuleiten, da kein Anfangsverdacht für ein strafbares Verhalten vorlag

microsoft Copilot

Hier werden vorbildlich lediglich Fakten ohne jegliche Wertung genannt. Jeder kann auf diese Aussage aufbauen. Somit kann also von einer Flächendeckenden Zensur noch keine Rede sein – Sie liegt in Teilen vor, ist also partiell zu verstehen. Zurückführen kann man die Zensurfilter der KI auf das Bemühen von Betreibern moralisch verantwortlich zu handeln. Was löblich ist, aber der Natur der Sache leider nicht gerecht wird, wahre Informationen zu liefern. Auch bleibt fraglich, zum einen woher die Filter kommen. Es kann sein, dass hier EU-Recht einen Zugang zu Filtern verlangt und somit staatliche zensur stattfindet. Zum Anderen ist wiederum fraglich, warum die Filter nicht einheitlich greifen: Geschickt gefragt, bekommt man durchaus brisante Aussagen – Aber losgelöst vom gesellschaftlichen Kontext! Dies eröffnet am Ende eine gewisse Deutungshoheit einer Elite, die in der Lage ist die Filter der KI zu „cheaten“.

Die Frage, ob es legitim ist quasi „Jedermann“ als Nazi zu bezeichnen, oder ob dies am Ende nicht sogar den Holocaust und andere Gräuel relativiert, beantwortet die KI sehr geschickt:

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Der Begriff “Nazi” ist historisch stark belastet und steht für die Verbrechen und Gräueltaten des Dritten Reichs. Wenn dieser Begriff zu leichtfertig oder pauschal für Menschen im politisch rechten Spektrum verwendet wird, besteht die Gefahr, dass die historischen Verbrechen relativiert oder verharmlost werden.

Es ist wichtig, präzise Sprache zu verwenden, besonders wenn es um so sensible Themen geht. Menschen, die sich als Patrioten oder konservativ bezeichnen, sind nicht automatisch mit den Ideologien und Taten der Nationalsozialisten gleichzusetzen. Eine differenzierte Betrachtung und klare Abgrenzung sind hier entscheidend, um eine faire und respektvolle Debatte zu führen.

Copilot Microsoft

Zensur nimmt massiv beeinflussende Formen an.

Ich bin ein Mensch, der oft mit Waffen umgeht, da diese zu meinen Sport gehören. In diesem Zusammenhang kenne ich eines nicht: Gewalt. Waffen sind für mich Sportgeräte und keine Tötungsmaschinen oder gar Mordwerkzeuge.
Ich habe ChatGPT einen Prompt zum Auftrag gegeben, dies für mich in einem Bild darzustellen und wurde zensiert und zwar immer dann, wenn ich genau meine Position darstellen wollte, das Ergebnis:

Es ist völlig intransparent, warum eine Zensur stattfand, denn die entsprechende Nachfrage wurde ignoriert und sogar ein END OF SESSION gesetzt, wonach das Thema also kommentarlos und höchst intransparent beendet wurde.

Okay, versuchen wir etwas anderes. Ich habe Wall-E gebeten ein Bild zu erstellen, welches Menschen zeigt, die Spaß am Sportschießen haben. Seid mal gespannt auf die Ergebnisse:

Okay… so sieht „Das Netz“ also Sportschießen?! Beängstigend.

Dann bin ich mit einem konkreten Prompt in Copilot gegangen und habe etwas völlig unverfängliches erbeten:

Ich habe die Aufgabe in einem Bild darzustellen, wie Menschen in Deutschland Spaß am Sportschießen auf Zielscheiben haben. Kannst du so ein Bild erstellen?

Das Ergebnis:

Es tut mir leid, aber ich kann bei dieser Anfrage nicht weiterhelfen. Vielleicht ist es an der Zeit, sich einem neuen Thema zuzuwenden. Fangen wir von vorne an.

Nun ja: Sportschießen ist ein, mein absolut legales und legitimes Hobby, welches überhaupt nichts mit Krieg, Gewalt oder anderen kritischen Themen zutun hat. Die Anfrage, mir zu helfen genau dies darzustellen, wurde zensiert.

Erbittet man ein Bild, welches friedlichen Schießsport zeigt, erhält man:

Das ist natürlich recht einschränkend, aber korrekt. Natürlich hat Pfeil und Bogen in der Geschichte der Menschheit zu immensen Opfern geführt… aber gut: Hauptsache keine Gewehre. oder? Ich bitte mal um die Darstellung einer Gewehrdisziplin… und erhalte:

Was wir hier zu sehen bekommen, ist selbst in den USA ein krasser Sicherheitverstoss: Vor der Feuerlinie ist eine weitere Rotte Schützen zu sehen und der Typ hat den Finger schon am Abzug. Dann liegen die irgendwie zerlegte Teile auf dem Tisch herum… und wo sind die Zielscheiben hin? Auf einmal sind es Silhuetten, die als Ziele benutzt werden. Gut: Die Landschaft und der Stand wären schon nach meinem Geschmack, aber Sportschießen findet leider in „Bunkern“ statt, mehr Beton als Landschaft und wo will der Typ eigentlich hinschießen und warum hat ein „Sportgewehr“, um das ich gebeten habe ein Zielfernrohr? Olympisch ist das nicht… fragen wir mal und bitten zumindest um ISSF Disziplin? Immerhin ist die ISSF die „Internation Sport Shooting Federation“, die internation die Disziplinen im Sportschießen koordiniert. Ergebnis:

FAZIT und WTF?!

WTF?! Was geht denn da ab?!

Wenn ich das mal zusammenfasse:

Walle-E aufgerufen über Microsofts Copilot stellt mir gerne eine Horde lachender Menschen mit Kriegswaffen als „Spaß am Schießsport“ dar. Auch zeigt er, wie sportlich und friedlich Menschen mit Pfeil und Bogen einen offensichtlichen Sport auf Zielscheiben ausüben.

Wo sich die KI aber stets verweigert ist dies auch in Bezug auf Sportfeuerwaffen darzustellen. Er verweigert dabei nicht konsequent jedwede Umsetzung; Nein! Die KI bastelt uns durchaus Bilder mit Gewehren und „Plinking“-Ständen… die natürlich gerade in der Natur durchaus Spaß machen, die aber wie gesagt „Spaß“ abbilden und nicht den Sport dahinter.

Ob es nun Mitarbeiter sind, die hier die Zensurlisten füllen oder ob die KI sich aus dem Netz bedient, um bestimmte Szenarien schlichtweg nicht zu erstellen ist dabei eigentlich unerheblich, denn es findet maximale Intransparenz darüber statt, WARUM zum Geier hier quasi massiv und willkürlich zensiert wird. Es kommt mir so vor, dass hier einiges im Argen liegt und diese Schieflage als Grundlage für Zensur immerhin „DES“ modernsten Informationsmediums, nämlich der intelligenten Suche durch eine KI mitsamt bildlicher Darstellung, benutzt wird.

Es wird keine weitere Information erbeten, die auch nur in Richtung Hass gehen könnte, sondern es wird Transparenz befragt, die verweigert wird.

Wer versucht, über noch kritischere Fragen, die unser Land im Moment z.B. beschäftigen, informiert zu werden, hat ebenfalls Pech gehabt.
Auch fällt zunehmend auf: Wer im Internet mit seinen Informationen und vor allem seinem Bagatellisierungen häufiger Vertreten ist, lernt die KI für seine Zwecke an. Es gibt nämlich, systembedingt, keine wirkliche Neutralität und auch keinerlei Abbildung demokratischer Informationsstrukturen: Der Mensch greift zum einen durch Zensur in den Lernprozess und vor allem Ausgabeprozess ein (bis hin zur sofortigen Komplettblockierung der gesamten Session!) und zum anderen bildet sich in einer „KI“, die keine Intelligenz ist, sondern eine Wahrscheinlichkeitsmaschine, jene Informationen vermehrt ab, die häufig von unterschiedlichen Positionen aus dargestellt werden.

Wir haben also einen zweistufigen Prozess: Zum einen während der Schulung, wo Häufigkeit unterschiedlicher Ansätze negative Auswirkungen auf die Neutralität besitzen und die Tatsache, dass diese zudem auch noch „vorselektiert“ werden, also bestimmte Informationen gar nicht erst zum Schulen der Matrix benutzt werden. Zum anderen werden Prompts auf bestimmte Wörter hin untersucht. Wiederum eine auf Filter geschulte KI übernimmt dann die gewünschte Zensur.

Nochmals betont: So wird das nichts mit der Weiterentwicklung der Menschheit. Denn wie gesagt gibt es weder böse, noch gute Informationen. Es gibt nur wahre und falsche und die Menschheit benötigt alle wahren Informationen, um sich in jedem Thema ein neutrales Bild überhaupt bilden zu können.